Примеры из практики адвокатского кабинета Панкратова В.А.


Пример из судебной практики по делу А.

Истец (ОАО «Банк» по кредитному договору от 25.02.2005 г. с гр – м А. (заемщик и доверитель адвоката Панкратова В.А.) требовал в судебном порядке ( С - й суд г. Б…) возврата задолженности по состоянию на октябрь 2008 г. в общей сложности 10 987 791 рублей. Не признавая исковые требования, ответчик и его представитель в обоснование позиции указывали суду, что А., являясь ИП и работая в ООО «Техпром», находясь в служебной зависимости от руководства предприятия, в силу сложившихся там отношений, неоднократно получал кредиты, которые шли на развитие предприятия. В силу чего не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт подписания им спорного кредитного договора, поскольку денежных средств по договору не получал и кредитную задолженность не оплачивал.

Аналогичные требования банк – истец выдвинул другим ответчикам – поручителям.

Мною было обращено внимание на то, что в деле банковские документы представлены в виде соответствующих ксерокопий. На первый взгляд - это была обычная практика. Оригиналы документов в составе кредитного дела представляются в суд для обозрения и исследования.

Зная судебную практику, адвокат А. настоял, чтобы суд включил в предмет доказывания по делу не только факт заключения кредитного договора, но и факт передачи денежных средств заемщику, возложив на банк бремя доказывания указанных обстоятельств. Наша позиция подкреплялась положениями ч. 7 ст. 67 ГПК РФ в той части, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные лишь копией документа (в данном случае – кредитного договора), если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Сомнения в обоснованности требований банка усилились, когда один из соответчиков – поручитель по кредитному договору – К., представил суду экспертное заключение независимого экспертного учреждения в соответствии с которым подпись от его имени (без расшифровки) выполнена способом капельно – струйной печати.

Представитель банка не предпринимал мер по оспариванию этого компрометирующего истца обстоятельства.

Нами было заявлено ходатайство об обязании банка представить оригиналы основных и акцессорных договоров, поскольку правилами ст. 162 ГК РФ установлены правовые санкции за несоблюдение простой письменной формы сделки при возникновении спора в виде запрета ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на показания свидетелей. Других доказательств заключения кредитного и иных договоров банк не представил несмотря на неоднократные запросы суда.

Банк предпринял уловку убедить суд в том, что в соответствии с условиями кредитного договора он считается заключенным с момента зачисления денежных средств на ссудный счет А., открытый для него истцом. В подтверждение этой версии представил суду банковский документ – мемориальный ордер, по которому на счет А. банк перечислил заемные средства и приходные кассовые ордера.

Суд по нашей инициативе потребовал от банка представить расходные ордера с подписью А. Ответного шага не последовало. Внимание суда было обращено на то, что и мемориальный ордер и приходные кассовые ордера об оплате А. части кредита изготовлены банком – истцом с использованием компьютера, подписи А. на них отсутствуют.

Таким образом истец не смог доказать второго важного обстоятельства в споре - получение А. денежных средств и их движение в качестве оплаты части кредита.

При отмеченных условиях, учитывая положения норм гл. 23 ГК РФ о том, что поручительство самостоятельным видом обязательства не является, это лишь способ обеспечения исполнения, в данном случае денежного, обязательства, возложение исполнения денежного обязательства на поручителя, при отсутствии основного обязательства законом не допускается, при недоказанности истцом факта заключения кредитного договора, решением от … августа 2009 г. отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение не обжаловалось.

Таким образом, от ответственности был освобожден и заемщик и поручители, которых А. вытащил из процесса «паровозом».

Почему банк поступил таким образом? – можно лишь догадываться.

Получал ли А. кредит а банке ? – можно сомневаться. И только.


Пример из практики по делу К.

Приказом № 18 – к от 03.02.2009 г. начальником Управления по охране животного мира Б… области на К. было наложено дисциплинарное взыскание (выговор) за нарушение сроков предоставления первичных материалов по учету животных по К… и Б… районам Б… области, установленных приказом начальника Управления от 01.11.2008 года № 107 в соответствии с которым данные предоставляются 20.12.2008 года.

На следующий день в соответствии с приказом работодателя о наложении дисциплинарного взыскания К. был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в связи с имеющимся у него дисциплинарным взысканием (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Не согласившись с решением работодателя К. обратился за квалифицированной юридической помощью в адвокатский кабинет В.А. Панкратова. Было принято решение о судебном обжаловании незаконных приказов работодателя. Вступив в гражданское дело в качестве представителя, обнаружили, что работодателем были грубым образом нарушены нормы трудового законодательства. Имеющиеся в распоряжении адвоката документы позволили сделать вывод и доказать в суде, что применение дисциплинарного взыскания и увольнение К. было незаконным; К выполнял свои должностные обязанности надлежащим образом.

Анализ локальных актов работодателя, регулирующих трудовую деятельность К., позволили адвокату доказать участникам процесса, что должностной инструкцией и приказом о дислокации работников за К. был закреплен только К… район, первичные материалы по которому были предоставлены своевременно с использованием К. личного автомобиля УАЗ – 31519. Территория Б… района в сферу должностных полномочий К. не входила. Следовательно, представление данных по учету животных в Б… районе всего лишь прихоть работодателя, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было. Более того, работодателем не были соблюдены правовые нормы ч.3 ст.193 ТК РФ о сроках применения дисциплинарно взыскания. Согласно которым, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Следовательно, на истца дисциплинарное взыскание за нарушение сроков предоставления первичных данных могло быть наложено не позднее 20.01.2009 года, а не 03.02.2009 года, как это было сделано работодателем в нарушение норм ТК РФ.

Решением С-го районного суда г. Б… К. был восстановлен на работе, приказы работодателя признаны незаконными. В пользу К. взыскан моральный вред и денежные средства за время вынужденного прогула.


Пример из практики по уголовным делам.

П. обвинялась в том, что в период февраля по август 2009 года, являясь торговым агентом фирмы и материально-ответственным лицом, присвоила свыше 200 000 рублей.

В вину вменено 15 эпизодов присвоения денежных средств в крупном размере с причинением значительного ущерба и без таковых. Защитник обвиняемой был назначен. Вина по всем 15 эпизодам признана в полном объеме. Ущерб не возмещен (бедная семья). Потерпевшая сторона на сделку идти отказалась. П. под стражу не бралась. В момент объявления об окончании расследования дела по рекомендации обратилась за помощью в адвокатский кабинет Панкратова В.А.

Ознакомление с делом позволило выстроить защиту П. следующим образом. По требованию защиты обвиняемая была передопрошена, были правильно и аргументировано расставлены акценты в части направленности умысла П. на совершение одного единого длящегося преступления. Проанализирована практика областного суда (кассация, надзор) и Верховного суда РФ. Подготовлены соответствующие выписки из ряда постановлений Президиума ВС РФ, копии определений и постановлений кассационной и надзорной инстанций областного суда в части обоснования переквалификации действий П. на единое длящееся преступление.

Обращено внимание на голословный характер утверждений следователя о причинении значительного ущерба потерпевшей стороне (не представлены балансы, финансовые отчеты, документация о товарообороте и движении денежных средств за тот же период, состоянии банковских счетов и т.д.). Заявлено ходатайство о переквалификации действий П. по одному составу по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В заявленном ходатайстве следователь отказал по основаниям надуманности характера заявления с указанием, что П. была допрошена с участием защитника и поясняла, что умысел на присвоение денежных средств возникал каждый раз поэпизодно (действительно, эта мысль в протоколах допросов обвиняемой старательно подчеркивалась следователем). В части причинения значительного и крупного ущерба – достаточно оценки потерпевшей стороны.

С учетом позиции следователя защита вынуждена была иметь про запас некоторые аргументы (т.е. скрыть их от следователя).

Прокурор направил дело в суд без изменения квалификации. Внимание на доводы защиты не обратил. В особом порядке рассмотрения дела было отказано. Заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний.

В ходе предварительных слушаний защита обосновала необходимость переквалификации всех 15 эпизодов на ч. 1 ст. 160 УК РФ аргументами, излагавшимися на предварительном следствии (в части голословности утверждений о причинении значительного и крупного ущерба, размере). В части направленности умысла на совершение длящегося единого преступления защита привела скрытый от следствия аргумент (приложив соответствующие документы). Перед тем, как П. поступила на работу разъездным торговым агентом, она по кредиту банка (100 %) приобрела автомобиль «Лада». Попала по собственой вине в аварию, автомобиль восстановлению не подлежал. Кредит был полностью не погашен. Здоровью причинен вред. Проходила курс лечения (уже в период работы в фирме), в том числе в платных поликлиниках. Размер ее зарплаты равнялся размерам ежемесячных платежей по кредиту. Иных средств существования не было. Закрывать расходы П. могла только «подворовывая», т.е. постоянно присваивая часть денежной выручки.

Председательствующий (Б-й районный суд г. Брянска) заявил, что позиция защиты суду ближе, чем обвинения, т.к. она аргументирована со ссылками на закон и судебную практику. Позиция обвинения – голословная и неубедительна. Не предрешая исход дела, предложил сторонам найти компромисс даже с учетом непогашенного ущерба потерпевшим, объявил перерыв.

После перерыва государственный обвинитель, не смотря на позицию представителя потерпевших, отказался поддерживать обвинение по ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, просил суд переквалифицировать действия П. как единое длящееся преступление по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Интересы потерпевших предложено удовлетворить в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, позиция защиты и обвинения стала единой. Суд удовлетворил позицию сторон, назначил П. 1 год лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с отсрочкой 6 месяцев. С иском предложил потерпевшей стороне обратиться в порядке гражданского судопроизводства. Особо акцентировал внимание на совершение П. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Приговор вступил в законную силу в сентябре 2010 года.


Пример из практики по уголовным делам №2.

Летом-осенью 2009 года в отношении главы администрации З… района Брянской области С. проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Управления по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) областного УВД в рамках борьбы с коррупцией. Доверитель утверждал, что стал жертвой политических интриг «Единой России». Цель оперативно-розыскных мероприятий – выявить факт получения С. взяток. Лицо, сотрудничавшее с правоохранительными органами на добровольной основе, в рамках достигнутых с главой договоренностей по аренде земельного участка для размещения комплекса сооружений, в том числе АЗС, гостиницы в зоне таможенного поста, в один из дней осени 2009 года передало С. в его служебном кабинете взятку в размере 200 000 рублей в рамках контролируемого оперативного мероприятия.

После того, как «доброволец», попрощавшись с С. за руку, покинул кабинет главы, оперативные работники изъяли с приставного стола предмет взятки. С одежды (рукава и полы пиджака) и рук главы взяты смывы, обнаружены специальные средства, идентичные тем, которыми были помечены купюры (каждая), пакет. Велась оперативная аудио-, видеозапись (блестящая).

… Вступив в процесс в качестве защитника, настоял на ознакомлении с материалами дела в части следственных действий, проводимых с подозреваемым (обвиняемым), в том числе с записями осмотра места преступления оперативными работниками. Обратил внимание, что в момент передачи денег «добровольцем», С. двигался от рабочего стола к карте района на стене, был спиной к «добровольцу».

Это обстоятельство дало защитнику основания выстраивать версию о провокации взятки. Этому способствовало отсутствие диалога между фигурантами в момент описываемых событий (движение к карте).

Попытки обвинения спасти дело ссылками на обнаруженные на рукавах и полах пиджака С. специальные средства, защита разбила той же аудио-видеозаписью: входя и уходя из кабинета «доброволец» и С. жали друг другу руки (касания зафиксированы пленкой). Пятна на полах пиджака были объяснены характерной позой С. (скрещенные руки на животе), что было зафиксировано на видео.

После шестимесячных усилий следствие отказалось от обвинения, дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Под стражу С. не брался. Почему?...


Пример из судебной практики по уголовным делам № 3.

12.02.2005 года в г. К… Брянской области был совершен теракт в отношении руководителя подразделения по борьбе с ОПГ (он был взорван в своей автомашине вместе другим лицом, были иные пострадавшие). К уголовной ответственности привлечены два жителя республики Беларусии Ш. и Т., незаконно вывезенные с территории сопредельного государства.

В основу обвинения, в том числе, были положены установленные следствием обстоятельства, что подозреваемых (обвиняемых) видели рядом с местом парковки автомобиля с подозрительным свертком. Некоторые из свидетелей (защита полагала – девицы «легкого поведения», исключительно все, как и другие свидетели по делу, допрошенные анонимно, неподалеку находился ресторан) даже описывали контуры предмета – свертка (обвинение выдавало это за взрывное устройство, которое затем подсудимые подложили под автомобиль).

Дело приобрело колоссальное общественное значение, по поводу подрыва не высказывался разве что слепой, глухой, немой и ленивый. Все вдруг оказались личным другом погибших, клялись перевернуть землю, но найти уб… Тон в этой компании, на фоне которой протекал судебный процесс, задавали правоохранители, и не только из МВД.

Защиту интересов обвиняемого Ш. в ходе предварительного расследования и в суде осуществлял адвокат Панкратова В.А. Форма судебной защиты была выбрана в суде присяжных (не следует объяснять почему). Отношения между защитой и обвинением были накалены до предела, сомнения в объективности суда для защиты были очевидны. По надуманным основаниям (позиция ВС РФ) защита была удалена из зала суда, суд назначил подсудимому Ш. другого защитника, одновременно суд официально запретил администрации СИЗО пускать адвоката для общения с Ш. ВС РФ и это обстоятельство счел грубым нарушением права подсудимого на защиту.

Вердикт присяжных был очевиден. По обвинительному вердикту Ш. был приговорен к пожизненному заключению, Т. к суровой мере наказания.

В кассационном порядке мне удалось отменить приговор Брянского областного суда. ВС РФ вновь определил рассмотреть дело в ином составе судей. В ходе многомесячных судебных заседаний председательствующий распустил три коллегии присяжных заседателей. Это делалось так: по надуманным основаниям из состава коллегии выводились присяжные, ситуация доводилась до состояния, когда не оставалось запасных заседателей. В нужный момент, видимо властные структуры контролировали коллегию присяжных, из ее состава выводился действующий присяжный и за неимением запасных коллегия распускалась.

Стратегия и тактика защиты подсудимых строилась на их алиби. В день подрыва автомобиля они находились в своем родном городе и проводили время на дискотеке. Обстановка на дискотеке контролировалась с помощью камер видеонаблюдения. Сторона обвинения располагала носителем этой информации (так явствовало из материалов дела). Однако эти видеоматериалы не были представлены суду присяжных. Это было объяснено тем, что диск был технически поврежден в период проведения следствия и судебного разбирательства.

Внимание очередной коллегии присяжных было акцентировано именно на этом, что это единственный «объективный» свидетель и с помощью этого носителя информации присяжные могли бы вынести справедливый вердикт. До присяжных была доведена достаточно простая мысль, что трудно поверить в то, что этот носитель информации пришел в негодность. Не исключено, что он умышленно был приведен в негодность. О целях этого можно было лишь догадываться.

На месте взрыва, в эпицентре воронки, был обнаружен вдавленный взрывом в грунт металлический элемент кузова автомашины. Защита предположила, что если следовать версии обвинения и взрывное устройство было положено под автомашину, то все фрагменты автомобиля должны были быть удалены взрывом с места подрыва. Тогда оставался открытым вопрос: каким образом на дне воронки оказался элемент кузова автомашины? Защита предположила и на этом строила свою защиту, что взрыв мог быть изнутри автомобиля. Вдавленный в грунт фрагмент – результат такого взрыва.

С привлечением специалистов по инициативе защиты, она получила в свое распоряжение заключение, из которого явствовало, что крышу салона автомобиля сорвало с опорных стоек. Следовательно, совершенно не исключено, что взрыв был именно изнутри салона автомобиля.

Два последних отмеченных защитой обстоятельства были соответствующим образом доведены до присяжных. С учетом ранее изложенного обстоятельства, связанного с нежеланием стороной обвинения представить запись видеонаблюдения с дискотеки в республике Беларусь и двумя другими отмеченными обстоятельствами, защита сформировала убеждение присяжных, что подсудимые не были в момент подрыва около автомобиля погибшего руководителя подразделения по борьбе с ОПГ. Версия обвинения о подрыве автомашины с помощью подложенного под днище взрывного устройства была скомпрометирована как материалами, установленными в ходе предварительного расследования (протокол и приложения к протоколу осмотра места происшествия), так и дополнительно представленными стороной защиты материалами в виде заключений специалистов.

Оправдательный вердикт присяжных был единодушным.

Судьба этого дела и самого Ш. весьма печальна. Оправдательный приговор на основе вердикта присяжных ВС РФ был отменен. ВС РФ определил рассмотреть дело в другом составе судей. Но и в другой раз присяжные вынесли оправдательный вердикт и, как следствие этого, суд был вынужден вынести оправдательный приговор. Обжаловать эти вердикты и приговор сторона обвинения не решилась. Казалось бы была поставлена точка в этом очень громком и нашумевшем деле. Однако нет. Ш. был экстрадирован в республику Беларусь и там был привлечен к уголовной ответственности.

Чего в этом больше: цинизма, бессилия - судите сами.


Пример из судебной практики по арбитражному делу.

СПК «В» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к СПК «Р» и конкурсному управляющему Ш. о признании договора купли-продажи многочисленной недвижимости КХ им. Д. недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своей позиции СПК «В» обращало внимание суда на то обстоятельство, что фактического раздела имущества при реорганизации КХ им. Д. путем выделения из его состава СПК «В» в 2004 году не осуществлялось; в актах приема-передачи выделяемого имущества отсутствуют печать и подпись надлежащим образом избранного на тот момент руководителя СПК «В»; отсутствует протокол общего собрания членов КХ им. Д.

Руководитель СПК «Р» обратился за квалифицированной юридической помощью в адвокатский кабинет Панкратова В.А. Ознакомление с материалами дела позволило представителю выстроить линию защиты следующим образом. Отсутствие подписи, оттисков печати и протокола не может быть поставлено в вину СПК «Р», так как о его наличии ответчик не мог знать по объективным причинам. СПК «Р» является добросовестным приобретателем. Согласно Постановлению КС РФ от 21.04.2003 № 6-П положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Мы посчитали, что для рассмотрения данного спора существенное значение имел факт соблюдения процедуры купли-продажи имущества в рамках конкурсного производства. В ходе судебного заседания было установлено, что конкурсный управляющий Ш. обращался к истцу с предложением приобрести 14 объектов недвижимости на материалы. Как пояснял конкурсный управляющий Ш. в своем ходатайстве, руководителю СПК «В» направлялось предложение приобрести спорное имущество, на что СПК «В» в лице директора ответил согласием. Но впоследствии, со ссылкой на тяжелое финансовое положение и имеющиеся у СПК «В» задолженности, отказался подписывать соответствующий договор. Таким образом, решения о приобретении имущества в течение месячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» СПК «В» не принял.

Только после этого аналогичное предложение о выкупе данных объектов было адресовано конкурсным управляющим Ш. СПК «Р». ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций. Ст. 179 указанного ФЗ устанавливает для определенных субъектов преимущественное право приобретения имущества должника. Такое право имеют субъекты, которые занимаются производством (либо производством и переработкой) с/х продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Эти два фактора должны присутствовать одновременно. По смыслу закона торги по продаже имущества проводятся только при невозможности реализовать преимущественное право.

В материалах дела имелась справка, выданная Территориальным отделом Управления Роснедвижимости, согласно которой на западе СПК «Р» граничит с КХ им. Д., т.е. данные с/х организации располагаются в непосредственной близости. Таким образом, оспариваемый договор был заключен с соблюдением требований, установленных законом.

Арбитражный суд Брянской области посчитал позицию ответчика законной и обоснованной и отказал в удовлетворении СПК «В» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.


Пример из судебной практики по гражданским делам.

В Б. районном суде г. Брянска рассматривался ряд гражданских дел по взысканию с наследника М. задолженности по кредитным договорам.

За квалифицированной юридической помощью М. обратился в адвокатский кабинет Панкратова В.А. В ходе разговора с клиентом и ознакомления с материалами дела выяснилось, что отец М. при жизни с целью развития производства получил в ряде банков г. Брянска денежные средства на общую сумму более 40 млн. рублей. После смерти отца М. банки, с целью возврата кредитных денежных средств, обрались в суд.

Суды первой инстанции в полном объеме удовлетворили требования банков, взыскав с М. задолженность по кредитным договорам в размере 40 млн. рублей, как за счет наследственной массы, так и личных денежных средств и имущества М.

Решения Б. районного суда г. Брянска были обжалованы в областном суде. Внимание суда кассационной инстанции обращалось на то обстоятельство, что М. является наследником своего отца и в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества; судом первой инстанции остался не исследованным вопрос о наличии у покойного отца М. других долговых обязательств.

Областным судом все решения были отменены и дела направлены на новое рассмотрение. Кассационный суд обязал суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела обратить внимание на указанные выше обстоятельства.

При повторном рассмотрении указанных гражданских дел по наших ходатайствам суды направили ряд запросов в регистрирующие органы с целью обнаружения наследственного имущества М. Из полученных ответов установлено, что в наследственную массу вошли пять объектов: 4-комнатная квартира, дом и земельный участок в деревне, ? жилого дома и земельного участка в г. Брянске, 2 автомобиля. По определению суда была проведена рыночная оценка указанного наследственного имущества на сумму 7 млн. рублей.

Каждый из банков претендовал на взыскание в его пользу задолженности по кредитным договорам в размере 7 млн. рублей.

Напротив, М. и его представитель обращали внимание судов на тот факт, что законодатель связывает возможность удовлетворения требований наследодателя с наличием либо отсутствием указанного имущества (наследственного), а также с удовлетворением за счет стоимости такого имущества требований других кредиторов. При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как было установлено в ходе судебного заседания, 4-х комнатная квартира продана М. сразу после смерти отца в счет погашения долга по другому делу. Данный факт был удостоверен определением Б. районного суда г. Брянска по другому делу. Один из автомобилей передан по трехстороннему соглашению еще до смерти отца М., что исключало возможность обращения на него взыскания. Отцу М. на день смерти он не принадлежал. В данном случае правовое значение имел факт передачи этого имущества в счет погашения долговых обязательств покойного наследодателя

Остальное имущество на общую сумму 1,8 млн. рублей и стало предметом рассмотрения в судах первой инстанции. На данном этапе выяснилось, что оставшийся автомобиль стоимость 1 млн. рублей находился в залоге у банка «У…», что определило их право на преимущественное обращение взыскания на это имущество.

Б. районный суд г. Брянска взыскал с М. задолженность по кредитным договорам в размере 1,8 млн. рублей за счет стоимости наследственного имущества покойного отца. В остальной части требования банков остались без удовлетворения.

Областной суд оставил решения первой инстанции без изменения. Личные денежные средства и имущество М. не пострадало.


Пример из судебной практики по гражданским делам №2.

Т. с 1986 года по 1995 год проживала в г. Клинцы Брянской области – зона проживания с правом на отселение. Постановлением администрации Ф. района г. Брянска Т., переселенка из зон ЧАЭС, составом семьи один человек, была поставлена на очередь для получения жилой площади по льготному списку в счет 20 %. Распоряжением той же администрации Т. исключена из списков очередности для получения жилой площади, так как она была поставлена на жилищный учет по временной регистрации на территории г. Брянска, т.е. ошибочно.

За квалифицированной юридической помощью Т. обратилась в адвокатский кабинет Панкратова В.А. Вступив в гражданское дело в качестве представителя, обнаружили, что в качестве правового основания исключения Т. из списка очередности для получения жилой площади администрация сылается на абз. 1 п. 8 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, согласно которому обязательным условием для принятия граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений является постоянное проживание с регистрацией по месту жительства в данном населенном пункте.

Однако, администрация не учла, что определением Верховного суда РФ от 16 апреля 2002 года № КАС 02-176 абз. 1 п. 8 указанных Примерных правил был признан несоответствующим федеральному закону и не подлежащим применению в части слов «с регистрацией по месту жительства».

Верховный суд РФ указал, что в соответствии со ст. 55 Конституции РФ ограничение прав граждан, в том числе и права граждан на постановку на учет и предоставление жилых помещений дополнительным условием, допустимо только на основании федерального закона (ст. 55 Конституции Российской Федерации). Подобное условие о регистрации по месту жительства ни Жилищным кодексом РСФСР, регулирующим в главе 1 раздела III условия принятия граждан на учет и предоставления жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда, ни Гражданским кодексом РФ, определяющим понятие места жительства, ни иными федеральными законами не предусмотрено.

Судебным решением Т. распоряжение администрации Ф. района в части исключения Т. из списка очередности для получения жилой площади было признано незаконным. Суд восстановил Т. в списке очередности для получения жилой площади с 2002 года. Жилье было получено.


О НАС | УСЛУГИ | ПРАКТИКА | ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО | ПОЛЕЗНЫЕ ДОКУМЕНТЫ | ФОРУМ | КОНТАКТЫ
Copyright 2010 © Адвокатский кабинет Панкратова В.А. г. Брянск